Każdy z nas wielokrotnie mówił i pisał na ten temat, a Roman Graczyk w czasie piątkowej konferencji referował krytykę ówczesnego środowiska „Znak”, w tym „Tygodnika Powszechnego”, na prymasa Wyszyńskiego, co znajduje potwierdzenie w wielu źródłach kościelnych jak i tajnej policji politycznej PRL. Jednocześnie zwróciliśmy uwagę, że nie prawdą jest, o czym mówił ks. Chrostowski jakoby w kolportowaniu w Watykanie w 1963 r., spreparowanego przez SB memoriału o niektórych aspektach kultu maryjnego uczestniczyło środowisko „Tygodnika Powszechnego”, a jego udział „w tym procederze był, mówiąc delikatnie, niemały”.

Na podstawie współczesnych badań historycznych kulisy powstania i wykorzystania wspomnianego memoriału w ramach akcji dezinformacyjnej kryptonim Oskar I są już dość dobrze rozpoznane. Z zachowanych źródeł wiadomo, że środowisko „Tygodnika Powszechnego” nie miało nic wspólnego z powstaniem owego memoriału.

Ksiądz Profesor pomylił memoriał z Opinią środowisk katolickich „Znak” dotyczącą stosunków między państwem a Kościołem, której autorami były osoby ze środowiska Znak, na co została zwrócona mu uwaga, a czego dziennikarz KAI nie odnotował, powielając poważny błąd merytoryczny.

Ksiądz Profesor, co podano w depeszy KAI, oświadczył, iż „poprzez kanały rządowe i kościelne uniemożliwia się beatyfikację kard. Wyszyńskiego” oraz zaapelował, „by pracownicy IPN i UKSW w tych sprawach nie mówili półsłówkami, tylko ukazywali prawdę taką, jaka ona jest”.

Ksiądz Profesor został poproszony na konferencji, aby skoro ma wiedzę na temat owych „kanałów rządowych i kościelnych” oraz osób, które przez nie działają, by nie doszło do beatyfikacji – o tym poinformował. Niestety, w KAI tego nie odnotowano. Autor depeszy nie zapytał również o komentarz postulatora procesu beatyfikacyjnego prymasa Stefana Wyszyńskiego.

Dlatego ponawiamy apel do ks. prof. Waldemara Chrostowskiego, aby zgodnie ze swoim oświadczeniem „nie mówił półsłówkami”, ale powiedział wszystko, co w tej sprawie wie. W przeciwnym razie będzie można uznać, iż takie wypowiedzi jak Księdza Profesora mogą zaszkodzić sprawie beatyfikacji prymasa Stefana Wyszyńskiego.

Podpisani:

Dr Ewa K. Czaczkowska, historyk, publicystka, UKSW, w latach 2014-2016 opracowująca część biograficzną Positio w procesie beatyfikacyjnym prymasa Stefana Wyszyńskiego, współorganizatorka konferencji „Prymas Wyszyński a Niepodległa”

Dr Rafał Łatka, historyk i politolog, pracownik IPN, autor wielu prac dotyczących historii Kościoła katolickiego w PRL, współorganizator konferencji „Prymas Wyszyński a Niepodległa”

Roman Graczyk, politolog, publicysta, pracownik IPN Kraków

Dr Wojciech Kucharski, historyk i archeolog, wydawca dokumentów MSZ i MSW dotyczących Soboru Watykańskiego II, Ośrodek „Pamięć i Przyszłość” we Wrocławiu.